Sobre el consumismo y sus formas

Ya nos lo decía Tyler Durden: “Tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos”. En el artículo del mes pasado hablábamos de estos trabajos que odiamos (ver aquí), en el artículo de hoy hablaremos de porqué compramos esas mierdas que no necesitamos. Hablaremos del consumismo y sus formas.

Para hacerlo vamos a estructurar el artículo en dos grandes partes: en la primera, trataremos el consumo des de una perspectiva antropológica y desde los inputs que nos aporta la teoría económica. Y en la segunda, pasaremos a tratar el consumo y el consumismo en el papel que desarrollan en las lógicas del capitalismo contemporáneo.

Antropología del consumo

Actualmente, la antropología académica entiende el consumo cómo: “cualquier actividad que aplique la compra, uso o disfrute de cualquier bien agrícola o manufacturado por cualquier otra intención que no sea la producción o el intercambio de nuevas mercancías”. Para David Graeber, esto genera algunos problemas porque podría no ser cierto que lo único que hace la gente cuando no está trabajando sea consumir cosas. Para entender de dónde viene esa definición, trata de observar los cambios etimológicos que la palabra “consumo” ha tenido a lo largo de los años y cómo esto afectó la descripción actual de la misma. Graeber explica que el significado original de la palabra “consumo”, que apareció por primera vez en la Inglaterra del siglo catorce, fue sinónimo de desperdicio, de destrucción de algo que no tiene que destruirse. No fue sino hasta el comienzo del siglo XVIII, que aparece con su significado actual en las obras de Adam Smith y David Ricardo, que la utilizaron como el contrario de la “producción”.

Este uso de la palabra es una consecuencia directa, dice Graeber, del surgimiento en esos tiempos del capitalismo industrial que provocó una clara distinción física entre la producción y el consumo de bienes: los bienes se producen en las fábricas y se consumen (destruyen) en las casas. Este hecho, además, se podría relacionar con una de las principales críticas al capitalismo y, bajo nuestro punto de vista, una de las más consistentes: el capitalismo se sustenta en un ciclo interminable de creación-destrucción al que no le importa nada más que no sea necesario para sostener dicho ciclo.

Siguiendo a Graeber, podemos echar un vistazo más profundo a ese ciclo de producción-destrucción y observar que nuestra sociedad se organiza en gran medida en torno a la destrucción ceremonial de los bienes. Como dice Graeber: “Consumo” se refiere a una imagen de la existencia humana que aparece por primera vez en el mundo occidental alrededor de la época de la revolución industrial; ahí se ve que lo que hacen los humanos fuera del lugar de trabajo es, en gran parte, una cuestión de destrucción de bienes “. De manera añadida, esa destrucción ceremonial de los bienes cambió, entre otras cosas, el concepto y la realización del deseo. El deseo humano ya no era, como decía Adam Smith, ser el objeto de la atención comprensiva de los demás; el deseo y su cumplimiento pasaron a basarse en la destrucción ceremonial de bienes.

Todo eso se puede usar para definir el comienzo de la llamada “sociedad de consumo” o consumismo: “El momento en que se podría decir que una porción significativa de la población organiza sus vidas en torno a la búsqueda de algo llamado” bienes de consumo “, definido como bienes que no se veían como necesidades, sino como objetos de deseo, elegidos de una gama de productos, sujetos a los caprichos de la moda (efímera de nuevo), y así sucesivamente”

Para complementar este primer enfoque antropológico del consumo, podemos ver las principales contribuciones que definen la comprensión actual del consumo. Confiamos en el trabajo de James G. Carrier que revisó algunos de los análisis antropológicos más importantes sobre el consumo (i.e, Baudrillard (1981), Sahlins (1976), Douglas e Isherwood (1978) y Bourdieu (1984)). Carrier (2004) encontró tres elementos comunes en esos trabajos: primero, todos esos trabajos consideran la construcción de objetos como portadores de significado por parte de publicistas y consumidores; segundo, esos objetos son intrascendentes, de modo que la compra en un lunes por la mañana de un refresco determinado en lugar de otro no hace ninguna diferencia; y finalmente, todos tienen una orientación psicocultural de consumo: “[eso] implica que todo lo que realmente necesitamos saber para comprender el consumo es el marco del deseo que está en la cabeza de cada individuo (psicológico), en sí mismo un manifestación de la construcción colectiva (cultural) de una estructura de significado de objetos de consumo y una estructura paralela de personas “.

Importancia económica del consumo

Después de esta breve aproximación a la antropología para dar otra visión sobre el consumo, explicaremos la importancia del consumo en la economía y en la teoría económica.

El consumo es un concepto central en economía. Por ejemplo, es uno de los principales determinantes de la demanda agregada, elemento básico si queremos entender el desempeño macroeconómico de los países. El consumo en economía, tal como lo define Miller (1996), es la cantidad total de bienes y servicios que la gente desea comprar para el consumo inmediato.

Para dar un enfoque más estructurado al análisis económico del consumo, explicaremos, siguiendo a Miller (1996), los tres marcos teóricos principales que se utilizan para analizar el consumo en la actualidad: la explicación aportada por Keynes en su trabajo Teoría General del Empleo, Interés y Dinero (1936), la Hipótesis del Ingreso Permanente y la Hipótesis del Ciclo de Vida.

Keynes dijo que una figura autónoma y una fracción constante del ingreso influyen en el consumo. Este factor de ingreso se denominó la propensión marginal al consumo e indicó que los individuos aumentarían su consumo si aumentaran sus ingresos pero en una fracción menor del aumento del ingreso (la propensión marginal rendirá entre cero y uno). Y la figura autónoma sería el consumo necesario para mantener viva a una persona. Este marco básico, pero muy consistente, fue un avance en la comprensión del consumo, por lo que se hizo mucha investigación a partir de ese punto, agregando muchos elementos diferentes al modelo.

Fue la adición progresiva de otros elementos que nos llevan a explicar los otros dos marcos teóricos. En la Hipótesis de Ingresos Permanentes, el punto principal es que las personas prefieren un consumo estable (comprando la misma cantidad de bienes a lo largo del tiempo) en lugar de uno volátil. Suponiendo que los individuos son racionales, no vincularán su consumo a una variable tan volátil como el ingreso, sino que mirarán sus ingresos previstos a largo plazo, el ingreso permanente, y adaptarán su consumo al mismo.

La Hipótesis del Ciclo de Vida es bastante similar a la HIP, siendo la principal diferencia que los ingresos permanentes se calculan a lo largo de toda la vida de los individuos. Al principio, los ingresos son más bajos de lo esperado (lo que implica la necesidad de pedir prestado) pero con el paso del tiempo, mejorando las ocupaciones y el estatus social, los ingresos aumentarán y podrán pagar la deuda y, al final, podrán ahorrar para la jubilación.

¿Qué podemos aprender de Marx y Veblen para entender el consumismo?

Ahora que hemos definido lo que entendemos como consumo, podríamos pasar a la comprensión del consumismo. Para hacerlo, utilizaremos los análisis de Karl Marx y Thomas Veblen sobre el consumo porque creemos que ambos podrían usarse para entender el consumismo hoy en día. Primero, para mantener las cosas claras, el consumismo es un orden y una ideología social y económica que fomenta la adquisición de bienes y servicios en cantidades cada vez mayores, como se define en la Wikipedia. En esta definición está la parte de “cantidades cada vez mayores” que consideramos más interesantes y donde las obras de Marx y Veblen son más útiles.

Marx no estaba interesado en una teoría explícita del consumo; sus principales intereses se relacionaban con una comprensión de la estructura de clases y sus relaciones dentro de la economía, pero podríamos extraer algunas ideas útiles sobre el consumo de la misma. Como escribe en La pobreza de la filosofía (Marx, [1847] 2009):

“Su juicio [del consumidor] depende de sus medios y sus necesidades. Ambas están determinadas por su posición social, que a su vez depende de toda la organización social. (…) ¿Se basa todo el sistema de necesidades en la estimación (elección del consumidor) o en toda la organización de la producción? Muy a menudo, las necesidades surgen directamente de la producción o de un estado de cosas basado en la producción “.

Como podemos ver, Marx consideró que el consumo estaba determinado por la producción; las relaciones productivas definen los medios y los objetos del consumo de las personas. El punto interesante aquí, y el que podemos usar para definir el consumismo, es que Marx creía que el capitalismo necesitaba, para funcionar sin problemas, que las “necesidades” de las personas debían ajustarse a los requisitos del sistema de producción. Al mismo tiempo, la búsqueda de capital por grupos de plusvalía en constante expansión requiere la manipulación expansiva de esas necesidades. Este análisis arroja un enfoque coherente para entender el consumismo: el consumismo es una característica fundamental y básica del capitalismo; nuestro sistema económico actual necesita un consumo permanente y creciente de bienes para funcionar correctamente.

En cuanto al enfoque de Thomas Veblen, podemos decir que es similar al expuesto por Marx, pero tiene algunas diferencias. Veblen consideró que el consumo tenía un componente social como las relaciones productivas que defendía Marx pero, en su caso, el consumo es una cuestión de estatus social. Sostenía que el consumo estaba peculiarmente condicionado por el sistema de estatus. Se ejerce una presión social enorme para ajustarse a las costumbres que definen el consumo ceremonialmente adecuado. También afirmó que la fuerza impulsora era la emulación, que es dominante cuando la acumulación de riqueza se convierte en el principal indicador de la posición social. En las sociedades preindustriales, la forma típica de comportamiento emulativo es el ocio conspicuo. En la sociedad industrial, esto es suplantado por el consumo ostentoso. Entonces, para Thomas Veblen, lo que impulsa el consumo es el estatus social y la voluntad de reafirmarse en el estatus social al que pertenecen. Desde ese punto es fácil extrapolar ese consumo impulsado por el estado al consumismo porque siempre habrá un estatus social para comparar y, por lo tanto, el consumo se hará de forma permanente.

En lo que hemos visto, el trabajo asalariado es control y dominación; el consumo no puede parar porqué sino el sistema se desmorona. ¿Qué nos queda? Ya nos los decía, otra vez, Tyler: “No sois vuestro trabajo, no sois vuestra cuenta corriente, no sois el coche que tenéis, no sois el contenido de vuestra cartera, no sois vuestros pantalones, sois la mierda cantante y danzante del mundo”

Compartir:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *